一场围绕人工智能生成内容的法律纠纷引发社会关注。律师黄贵耕向法院提起诉讼，指控某知名搜索引擎公司利用其人工智能技术生成并传播严重损害个人名誉的虚假信息，要求对方承担侵权责任并赔偿经济损失。
据案件材料显示，2025年5月，黄贵耕在检索个人信息时发现，该搜索引擎的AI系统自动生成多条涉及刑事犯罪的虚假内容，包括威胁司法人员、伪造公文、非法集资等不实指控。这些信息通过技术手段被篡改自真实新闻报道和司法文书，将其他案件中的"黄某"替换为原告全名，导致相关内容精准关联至其职业身份。
虚假信息的传播给当事人造成实质性损害。多名委托人及家属在检索律师信息时获取这些不实内容，直接导致当事人代理的多起案件出现信任危机，部分委托人甚至提出解除委托关系。经评估，该事件造成职业信誉损失预估达百万元，同时引发持续性精神困扰。
北京海淀区人民法院于2025年11月正式受理此案。庭审记录显示，被告方主张其AI系统仅执行信息整合功能，生成内容属于技术中立范畴。公司法律代表强调，涉事产品采用行业通用的生成式技术，出现信息偏差属于"人工智能幻觉"现象，且该问题具有技术发展阶段的客观局限性。
针对被告方的抗辩，原告指出三项核心争议：其一，其他主流AI产品均未出现同类严重失实情况；其二，技术中立原则不豁免平台的内容审核义务；其三，所谓"幻觉"现象实为算法缺陷，不能成为免责依据。原告方提供的对比测试显示，在相同输入条件下，其他智能系统未产生诽谤性输出。
法庭调查环节揭示关键技术细节。被告承认其AI模型在训练阶段使用了海量网络数据，但未建立有效的事实核查机制。当被问及为何未对法律专业领域内容设置特殊审核规则时，技术代表表示"当前技术难以实现100%准确率"，该表述引发旁听席争议。
截至2026年2月最新庭审，案件尚未进入实质辩论阶段。法官宣布休庭时特别指出，本案将重点审查三个法律要点：人工智能服务提供者的注意义务边界、技术中立原则的适用范围，以及名誉权侵权中的过错认定标准。法庭将择期继续审理，预计后续将引入技术专家辅助人参与论证。
